Долги за электроэнергию: «Вор должен сидеть в тюрьме»?


К сожалению, в настоящее время наличие дебиторской задолженности у энергосбытовых компаний превратилось в обычное явление. И эту, по-настоящему «головную боль» поставщиков электроэнергии, уже не могут «снять» на протяжении очень длительного времени.


Причин наличия неоплат может быть множество. И возникать задолженность может у разных потребителей: от физических лиц (население) до юридических лиц (управляющие компании, крупные промышленные потребители и т.д.).


Когда причиной неоплаты является неплатежеспособность потребителя, это неприятно, но хотя бы объяснимо. Другое дело, когда потребитель платит в полном объеме и в надлежащие сроки, но эти деньги «оседают» на дне карманов третьих лиц и попросту не доходят до конечного пункта назначения (до поставщика электроэнергии).


Как правило, такими третьими лицами являются управляющие компании. Которые взяли на себя обязательства по заключению договоров энергоснабжения с энергосбытовыми компаниями в целях обеспечения бесперебойного снабжения электроэнергией конечных потребителей (жителей многоквартирных домов). Только вот зачастую распоряжаются они денежными средствами, полученными от жильцов, по своему разумению и усмотрению. Вместо оплаты энергосбытовой компании в полном объеме потребленного энергоресурса управляющая компания оплачивает счета за электроэнергию частично (т.е. не полностью) либо не оплачивает совсем на протяжении длительного времени. А как же управляющая компания реализует полученные от жильцов денежные средства? Да, по-разному. К примеру, на «сногсшибательные» зарплаты и премии своим сотрудникам.


Таким неправомерным (а бывает и преступным) поведением управляющие компании приносят большие проблемы различного правового генеза (необоснованные отключения, скандалы, судебные тяжбы и т.д.) и жильцам, и энергосбытовым компаниям.


Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической̆ энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной̆ услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату за расчетный̆ период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.


В ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Видимо о таких императивных предписаниях закона сотрудники управляющих компаний забывают. А может и не знают вовсе. Или делают вид, что «не знают».


Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.




Отсутствие заключенного договора на предоставление коммунальных услуг с жильцами МКД не освобождает УК от оплаты энергоресурсов


В судебном деле № А40-50200/20 управляющая компания не оплачивала счета за электроэнергию за содержание общего имущества (общедомовых нужд) по причине отсутствия единого договора энергоснабжения с жильцами многоквартирного дома. В результате управляющая компания задолжала энергосбытовой организации около 3 млн руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, если при управлении многоквартирным домом управляющей̆ организацией̆ коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей̆ организацией̆ в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.


К таким правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. Указанный пункт предусматривает право заключения договора ресурсоснабжающей̆ организацией̆ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).


Апелляционным судом было установлено, что сторонами настоящего спора не оспаривается и документально не опровергается то обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняты решения о заключении ими договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией.


В соответствии с ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий̆ положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей̆ организацией̆ заключается на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.


Заключение договора в письменной форме не требуется.


В абз. 2 п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что договор энергоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества признается заключенным с даты направления заявки о согласии заключить такой договор.

Более того, суд отметил, что наличие либо отсутствие договора энергоснабжения в виде единого документа, подписанного сторонами, никак не влияет на наличие у ответчика денежного обязательства по оплате энергоресурса в спорном периоде.


В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, отношения между управляющей организацией и энергосбытовой компанией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. В случае, если управляющая компания фактически приступила к управлению общим имуществом, а энергосбытовая организация выставляет такой компании счета за поставку энергоресурса.


То есть управляющая компания посчитала, что раз договоры у нее с жильцами не заключены, то и поставщику электроэнергии они ничего не должны. При этом потребляя электроэнергию «на полную катушку».

Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает управляющую компанию от обязанности нести расходы по оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и не влияет на право взыскания энергосбытовой организации стоимости поставленного энергоресурса.




Использование управляющей компанией средств потребителей не по целевому назначению преследуется уголовным кодексом РФ


Стоит отметить, что за таким неправомерным поведением сотрудников управляющих компаний могут скрываться более серьезные обстоятельства, вплоть до уголовных преступлений.


Например, главу одной управляющей компании суд признал виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение и растрата). Назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 250 тыс. руб. и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на 3 года (Приговор 11RS0001-01-2019-001866-41 № 1-250/2019).


Согласно договорам управления многоквартирными домами эта управляющая компания осуществляла содержание, управление, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов.


Глава управляющей компании, в целях обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальными услугами по подаче электрической энергии, заключила договоры энергоснабжения с энергосбытовыми организациями.


Согласно п. 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан перечислять денежные средства, полученные от потребителей жилищно-коммунальных услуг, в адрес ресурсоснабжающей организации в полном объеме поступления. В случае, если потребитель не в полном объеме оплатил выставленные счета, то исполнитель коммунальных услуг должен перечислить денежные средства в адрес ресурсоснабжающей организации пропорционально выставленному счету от фактически полученной от потребителя оплаты. При этом платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.


Управляющая компания выставила жильцам счет на оплату коммунального ресурса на общую сумму 77 587 695 руб. 85 коп. Как следует из материалов уголовного дела за этот расчетный период времени оплата вышеуказанных услуг осуществлена потребителями (субабонентами) на общую сумму 76 463 314 руб. 66 коп. или 98,6%.


Тем не менее, глава управляющей компании, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение и растрату вверенных денежных средств, использовал свои должностные полномочия. Он достоверно знал об имеющейся задолженности и о поступивших на расчетный счет денежных средств от потребителей. Но под видом производственной необходимости осуществлял выплаты в виде ежемесячных премий, а также стимулирующих надбавок себе и третьим лицам.


Глава управляющей компании повысил себе заработную плату на 70% от оклада, а также выписал себе и еще трем сотрудникам ежемесячные премии в размере 2 883 978 руб. 99 коп. каждому.




Систематическое неисполнение договора управляющей компанией в части сроков и размера оплаты платежей за энергоресурсы может привести к личной уголовной ответственности главы такой управляющей компании


Бывают и еще более неприятные случаи. Которые зачастую даже невозможно объяснить логикой и здравым смыслом.


Например, директор другой управляющей компании просто систематически на протяжении многих лет оплачивал счета ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги не в полном объеме. Тем самым накапливалась многомиллионная задолженность.


Как указано в материалах уголовного дела директор управляющей компании организовывал процедуру сбора денежных средств от жильцов дома, получал их в полном объеме, но, тем не менее, перечислял ресурсоснабжающим организациям только их часть. Причем не самую бо́льшую.


Оставшеюся же часть денежных средств он предпочитал оплачивать сугубо в принудительном судебном порядке, только по исполнительным листам. Но и их он в какой-то момент перестал оплачивать и продолжал умышленно злостно не исполнять судебные решения. Судебные приставы заблокировали расчетный счет управляющей компании и арестовали все денежные средства на ее счете.


Директору управляющей компании было достоверно известно, что на основании п. 2 ст. 855 ГК РФ он имеет полномочия на перечисление с расчетного счета управляющей компании денежных средств в качестве заработной платы работникам в третью очередь.


С целью реализации преступного умысла, направленного на воспрепятствование исполнению судебных решений, директор решил необоснованно завысить размер заработной платы одному из своих работников и истребовать сумму завышения после зачисления зарплаты на счет данного работника.


Реализуя задуманное, директор обратился к своему заместителю с просьбой помочь ему получить денежные средства с арестованного расчетного счета.


Получив согласие своего заместителя, директор с целью исключения принудительного взыскания на часть денежных средств, организовал систематическое начисление необоснованно завышенной заработной платы своему заместителю. При этом, ежемесячно получая от жильцов оплату за коммунальные ресурсы, имея заключенные и действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и огромную систематическую задолженность, продолжал умышленно не оплачивать счета за электроэнергию.


Директор управляющей компании использовал арестованные денежные средства общества на оплату гражданско-правовых договоров с аффилированными фирмами на цели, не связанные с исполнением указанных выше судебных решений.


В результате, суд признал виновным директора управляющей компании в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) и ст. 315 Уголовного кодекса РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).


Суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 руб. (приговор № 1-553 (10221)).


Сложность взыскания задолженности с управляющих компаний заключается в том, что ресурсоснабжающие организации не имеют доступа к информации по исполнению платежной дисциплины конечными потребителями.


С одной стороны, проще выставить один счет на оплату коммунальных услуг управляющей компании, а не «тысячу и один» счет каждому жильцу (квартире). А с другой стороны, имея такое «промежуточное звено» в виде управляющих компаний (ТСЖ и т.д.) в правоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем в той организационно-правовой конфигурации, которая существует в настоящее время, является неэффективным. Потому что это может повлечь для ресурсоснабжающих организаций многомиллионный ущерб, причиненный неправомерными действиям и незаурядной «смекалкой» сотрудников некоторых нерадивых управляющих компаний.


Соответственно, необходимо изменить степень полномочий руководства управляющих компаний. А также организовать беспрепятственный доступ ресурсоснабжающим организациям к достоверной информации по исполнению платежной дисциплины конечными потребителями.


Стоит отметить, что у ресурсоснабжающей организации должны быть высококвалифицированные юристы (в том числе внешние консультанты), которые быстро распознают махинации недобросовестных управляющих компаний.


Задача юристов ресурсоснабжающих организаций – своевременно принять меры по минимизации подобных рисков, и как следствие предотвратить накопление сумм задолженности с последующей длительной процедурой взыскания в судебном порядке.


Как мы видим из анализа судебной практики, имеющиеся задолженности у управляющих компаний являются иногда лишь верхушкой айсберга для ресурсоснабжающей организации под грозным названием «ущерб».


За наличием задолженности могут скрываться различного рода ухищрения недобросовестных сотрудников управляющих компаний, мошенничество, хищения с использованием должностных положений и обогащения за счет добросовестных потребителей.




Для предотвращения подобного рода ситуаций необходимо:


1) Потребителям (на общем собрании жильцов МКД, ТСЖ и т.д.):

  • систематически и с периодичной точностью запрашивать у представителей управляющей компании и проверять информацию о проведении платежей за энергоресурсы ресурсоснабжающим организациям;

  • в случае нарушений сроков и объемов оплаты управляющей компанией незамедлительно запросить информацию о причинах таких нарушений и поднять вопрос о смене управляющей компании. Как показывает практика, такие вещи просто необходимо контролировать.


2) Ресурсоснабжающим организациям:

  • не накапливать сумму задолженности до какой-то уже существенной суммы, а незамедлительно обращаться в суд;

  • стараться незамедлительно обращаться в правоохранительные органы по факту нанесения материального ущерба.


Иногда такие дела в дальнейшем переквалифицируются в мошенничество и/или растрату.


Как правило, после таких «серьёзных намерений» сотрудники управляющих компаний миллион раз подумают, прежде чем нарушать договорные условия и наносить ущерб и ресурсоснабжающим компаниям и потребителям.


Стоит отметить, что в существующей парадигме таких правоотношений не хватает независимой структуры, обладающей правом контроля за деятельностью и добросовестностью управляющих компаний. Будем надеяться, что законодатель обратит внимание на такие существующие коллизии и пробелы, которые иногда ущемляют права не только сильной стороны – ресурсоснабжающей организации, но и слабой стороны – потребителя.


Главное для ресурсоснажающей организации – вовремя рассмотреть на горизонте все риски и намеренные злостные нарушения платежной дисциплины со стороны управляющих компаний. И незамедлительно предпринимать меры по их предотвращению.


И тогда учесть «Титаника» такой организации точно не будет грозить.



Пронина Елена – практикующий юрист в области энергетического права, управляющий партнер юридической компании «Energy Law Professional», руководитель юридической практики по юридическим вопросам информационно-консалтинговой группы «Электрические сети в системе», Партнер юридической фирмы «URVEST».


E-mail: energy.law.pro@gmail.com

WhatsApp: +79037913394.

315 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все