«По праву сильного» – не решение проблемы



«Ситуация такова, что само собой напрашиваются два риторических вопроса: кто виноват и что делать? Неплатеж жителей стал системной проблемой, а ее заложником – управляющая организация. Например, проблема сверхнормативного ОДН на 95% состоит из неподачи жителями показаний ИПУ и зачислением данной суммы на управляющую компанию, как сверхнормативный ОДН.


Управляющая организация вынуждена тратить средства не на ремонт и содержание дома, а на оплату долгов его жителей. Отсутствие обмена информацией о начислении и платежах жителей за электричество и водоснабжение, включая ОДН, создает информационный вакуум, который наносит ущерб как отношениям РСО и УО, так и самим жителям. Последние не всегда понимают, что именно они в этой ситуации – пострадавшие. Отсутствие причинно-следственных связей у потребителей между платежом и его назначением, несовершенное законодательство и техническое несовершенство системы порождает порочный круг. Но может быть пора остановиться?


Давайте начнем с открытой коммуникации между УО и РСО: при прозрачной системе начисления денег со стороны жителя за полученный ресурс (коммунальную услугу) управляющая организация получит возможность проверить был или не был сверхнормативный ОДН. Да, возможно этому бы способствовало внедрение АСКУЭ, однако маловероятно, что жители сами и за свой счет выберут эту технологию.


Причина неплатежа заключается в том, что когда у человека есть возможность не платить, он и не будет. Существующая судебная система не может справиться с текущим количеством неплательщиков (физических лиц), а РСО пользуясь несовершенством законодательства, «по праву сильного» проще судиться с управляющей организацией, чем с настоящими должниками – жителями. Учитывая что получить задолженность исчисляемую миллионами (с одной УО), а не тысячами (с жителей) для бизнеса эффективнее, то первыми в зоне риска давления РСО оказываются управляющие организации.


Побудить настоящего неплательщика к закрытию задолженности и своевременной подаче показаний ИПУ можно по суду или же другим эффективным способом, используя повышающий коэффициент, который должен быть направлен на погашение нормативного и сверхнормативного ОДН. До тех пор мы все будем терять деньги: не только РСО и управляющие организации, но и сами жители.


Мировая практика показывает, что техническую сторону проблемы можно решить реконструкцией (например, в Праге в старом фонде сделана разводка центрального отопления и газа через парадные), но для нас этот сценарий маловероятен ввиду еще большей затратности нежели АСКУЭ.


Однако есть и другие возможности для изменений. В отрасли жилищно-коммунального хозяйства работает значительно больше людей: мы работаем во дворах, у нас есть линейные сотрудники и доступ к жителю – у РСО таких ресурсов нет.


УО вступая в прямую коммуникацию с жителем может объяснить значение своевременной подачи показаний ИПУ и платежа для общего состояния дома, а повышающий коэффициент, за неподачу показаний ИПУ – побудить к оплате. И все что нам для этого нужно – это свободный обмен информацией с РСО и совместная работа над изменением законодательства.


Ситуация в регионах отличается и в случае работы с нормативами: мы можем исследовать их или расчетным или опытным путем. Работая друг с другом над общей проблемой, решение найти значительно проще. И здесь реализацию также ограничивает существующая коммуникация и противостояние.



Гурылев Александр – вице-президент СРО АНП «НЖК», председатель совета директоров компании «Инноватика».

Просмотров: 129Комментариев: 0