Demand Response: рынок, который сам себя развивает

Управление спросом (или Demand Response, DR) – достаточно новый инструмент в российской электроэнергетике, который в пилотном режиме работает с середины 2019 года и призван снизить максимальные цены на рынке «на сутки вперед» за счет снятия пиковых значений потребления электроэнергии путем мотивации на его снижение готовых к уменьшению или перераспределению своей нагрузки потребителей.


К настоящему времени проведено уже шесть квартальных отборов поставщиков услуги, где заказчиком является Системный оператор, а исполнителями – агрегаторы, которые путем нахождения потребителей и оптимизации их разгрузки участвуют в отборах и являются связующим звеном между инфраструктурой рынка и непосредственными объектами управления DR.


К действующему в российской электроэнергетике механизму управления спросом предъявляют минимум две частично противоречащих друг другу претензии: с одной стороны, оплата агрегаторам и потребителям собирается косвенным путем через тариф Системного оператора со всех потребителей, поэтому существует мнение, что фактически участвующие в DR потребители получают прибыль за счет тех, кто участвовать не может или не хочет.


С другой стороны, сами потребители не так охотно идут в рынок, так как возможности снижения нагрузки в пиковые часы уже задействованы, потребитель прекрасно понимает, как выставляются ему счета за оплату мощности и передачи, а рисковать основным производственным процессом ради не такой уж и существенной прибыли за счет DR – слишком нерационально.


Последний на данный момент отбор в первой ценовой зоне ОРЭ показал, что рынком всерьез заинтересовались гиганты российской промышленности – металлургические предприятия, которые зашли на рынок с относительно низкой ценой, и на игроков с величиной разгрузки менее 5 МВт приходится всего порядка трети прошедшего отбор предложения. Безусловно, при грамотной организации снижения и перераспределения нагрузки большими объемами величина оплаты в DR эффективна даже при низких ценах, тогда как участие объемами до 1 МВт становится менее привлекательным.


Говоря о первой проблеме, нельзя не согласиться, что потребители наполняют «кубышку» Системного оператора. Тем не менее, в часы, когда происходит Событие управления спросом, работа механизма DR снижает цену для всех потребителей. И тем сильнее снижается цена, чем больший объем разгрузки участвует в DR. А чем больше объем, тем больше должна быть «кубышка» и, соответственно, та часть тарифа Системного оператора, которая его наполняет. Но эта надбавка в тарифе возвращается к потребителям сполна, хоть и опосредованно.


Одной из концепций развития механизма DR является, по сути, уравнивание сущностей генератора и объекта управления спросом. Этот подход влечет за собой достаточно много интересных моментов – как участие в конкурентном объеме мощности (причем объем DR может учитываться и как уменьшение потребления мощности, и как величина генерации – в зависимости от математической модели), так и участие в РСВ на правах «пиковой» генерации и даже в режиме реального времени – в балансирующем рынке. Соответственно, к объектам управления спросом можно также предъявлять аналогичные генераторам требования по готовности и недоплачивать и штрафовать за некачественное предоставление услуги, что неизбежно повысит ответственность Агрегаторов и агрегируемых ими потребителей, которая в настоящее время никак не мотивируется и неисполнение команды влечет за собой только неоплату.


Все эти факторы работают на снижение финансовой нагрузки на потребителей на всех горизонтах планирования: от оперативной на балансирующем рынке до долгосрочной, когда снижается востребованность в дорогой «пиковой» генерации на КОМ. За скобками можно оставить и экологический аспект – в любом случае «минусовое потребление» лучше самой современной «зеленой» генерации.


Поэтому потребители должны быть замотивированы на расширение механизма DR. Мало того, они должны стремиться максимально участвовать в нем, чтобы и снижать оплату за потребленную электроэнергию, и получать дополнительный доход на рынке DR, и особенно это актуально для тех производств, у которых в составляющих себестоимости продукции оплата за электроэнергии составляет значимую величину.


Какие типовые возражения у большинства потребителей в ответ на предложение участия в Управлении спросом? Чаще всего ссылаются на то, что и так дневной график потребления оптимизирован с учетом возможного минимума собственной нагрузки в прогнозные пиковые часы. Но ведь управление спросом – это не просто снижение потребления. Это еще и возможность распределения потребления между часами без снижения суммарного суточного потребления предприятием. Соответственно, если потребитель может заранее (от 14 часов с момента поступления уведомления о необходимости снижения) спланировать это перераспределение, то оно не повредит основному бизнесу. К этому же относятся и возражения по поводу того, что не будет предприятие останавливать бизнес на 2-4 часа. Конечно же, разговор не идет о полной остановке непрерывного производственного процесса, но часть вспомогательного оборудования, включающегося на регулярные, но не на непрерывные процедуры, может быть задействовано вне периода События управления спросом. Еще одним способом набора необходимой длительности – это последовательность однотипных процессов длительностью по нескольку десятков минут, попеременное отключение которых поможет в совокупности набрать те самые необходимые 2-4 часа разгрузки.


Конечно же, многое зависит и от стратегии агрегаторов. Как любит повторять Системный оператор: «Агрегаторы? Агрегируйте». Правда, агрегировать пока возможно только в пределах одной группы точек поставки потребления, что несколько ограничивает возможности подборки энергопринимающих устройств в один объект управления спросом. Идеальные объекты типа центров обработки данных уже присутствуют на рынке. Тем не менее, рынок находится пока в начале пути, еще не внедрены массово интеллектуальные системы в рамках одного предприятия или даже группы предприятий, которые будут проводить автоматическое снижение потребления на необходимую величину. Не внедрены системы мотивации большого количества пользователей маломощных устройств на снижение потребления в определенные часы – к примеру, многоквартирные дома. Но эти действия потребуют уже определенных инвестиций, которые в молодой рынок на данный момент мало кто готов вкладывать, и он развивается пока только на том оборудовании, что уже имеется.


Поэтому, не надо бояться Управления спросом. При грамотном подходе потребители в целом будут в выигрыше, и главное сейчас – не остановиться на начатом. Небольшие предприятия в целом готовы идти в рынок, то есть предложение есть, но без наличия роста спроса, который сейчас ограничивается выделенным на цели DR бюджетом Системного оператора, рынок может остаться на тех объемах, что имеются. Мало того, если из объектов управления будут выдавлены сотни малых участников, рынок потеряет ту гибкость, которую ему дают распределенное по всей Единой энергосистеме множество потребителей.


А результат внедрения рынка Управления спросом за рубежом уже показал эффективность. У нас же есть над чем работать, главное – не потерять положительные тенденции.



Майоров Сергей – Исполнительный директор ООО «Энергокомпания «Фарадей».


Просмотров: 40Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все