• Teplovichok Today

Действительные и мнимые недостатки Закона о применении контрольно-кассовой техники

Гладких Борис Михайлович – Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.


23 мая 2019 г. в третьем чтении принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон). Закон направлен на совершенствование порядка применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении отдельных видов деятельности с учетом правоприменительной практики, в том числе предусматривает упрощение порядка применения контрольно-кассовой техники в сфере жилищно-коммунального хозяйства и оказания услуг ресурсоснабжающими организациями. В частности, предусмотрено право пользователей вместо выдачи (направления) кассового чека печатать отдельные реквизиты кассового чека на платежном документе за последующий месяц либо при отсутствии документооборота между клиентом и пользователем выдавать (направлять) кассовый чек только по запросу клиента.


Отраслевыми экспертами в сфере ЖКХ при обсуждении данного Закона было высказано много критических замечаний, как обоснованных, так и несостоятельных. Попробуем разобраться в доводах против Закона.


Замечания, не выдерживающие критики


В первую очередь хотелось бы поставить под сомнение доводы о необходимости сопровождения всех расчетов посредством предоставления кассовых чеков (документов строгой отчетности).


В настоящее время подавляющее большинство расчетов потребителей услуг в сфере ЖКХ производятся с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, что исключает необходимость дальнейшего получения дополнительных фискальных документов.


В соответствии с пунктом 59 Закона в случаях осуществления расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций) предусмотрена возможность передачи кассового чека клиенту не в момент осуществления платежа, а по запросу клиента, при условии направления такого запроса не позднее одного года с момента формирования кассового чека (бланка строгой отчетности), за исключением случаев расчета наличными деньгами.


Таким образом, доводы о необходимости сопровождения всех расчетов посредством предоставления кассовых чеков не находят своего подтверждения.


Нельзя согласиться с тем, что процедуры закона не актуальны, поскольку организации ЖКХ для целей налогообложения применяют метод начисления. Однако данный метод (по начислению, по отгрузке) не является специальным для организаций именно ЖКХ. Данный метод является основным, применяемым в силу императивного выбора законодателя налогоплательщиками РФ как по НДС, так и по налогу на прибыль.


Применение данного метода не лишает процедуры закона № 54-ФЗ актуальности. Так, например, по НДС момент признания налоговой базы (признания дохода, выручки) определяется пунктом 1 статьи 167 следующим образом: «В целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

  1. День отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

  2. День оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав».


Кроме того, данные о фактически полученных (оплаченных) доходах могут иметь значение при применении льгот (освобождений) по НДС, предусмотренных подпунктами 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, – при этом данные, верифицированные в соответствии с законом № 54-ФЗ, могут быть исключительно полезны для самого налогоплательщика. Действительно, распространенной является практика налоговых органов (ошибочная и вредная для отрасли в целом), частично или полностью лишающая управляющие организации права на данные льготы в ситуации, когда в конкретном квартале доходы (лишь начисленные, но не реально полученные) превышают расходы налогоплательщика.


Равным образом, данные о кассовом размере доходов могут иметь значения для обоснования размера подлежащей списанию на убыток безнадежной дебиторской задолженности, а также для формирования резервов (по НДС и по налогу на прибыль), в т.ч. резервов на ремонт, в т.ч. капитальный (ст. 162 НК РФ). Кроме того, исключительное значение для применения тех же статей 149, 162 НК РФ, а также статьи 251 НК РФ в ЖКХ имеет документальное – начиная с уровня первичных документов – ограничение доходов по одним видам деятельности от доходов по другим видам деятельности, подпадающим у одного и того же налогоплательщика под разные налоговые режимы (содержание и ремонт, взносы на капитальный ремонт, коммунальные услуги, услуга по управлению и др.).


В конечном счете, недостаточная прозрачность разграничения доходов и расходов по разным видам деятельности порождает карательную, чрезмерно жесткую практику налоговых органов: так, применение УСН, а также льгот по статье 149 НК РФ в ЖКХ ограничивается, осложняется, ставится под сомнение «задним числом», вводится в зону правового риска именно потому, что все управляющие организации находятся «под подозрением» как неправильно, произвольно перераспределяющие доходы и расходы между видами деятельности, освобожденными от НДС, и облагаемыми НДС в общем режиме. В конечном счете, применение процедур, обеспечивающих прозрачность, является выгодным для добросовестных управляющих организаций – налогоплательщиков, выравнивает условия конкуренции в этой отрасли.


Более того, несмотря на жесткие условия лицензирования, о которых несколько раз говорит автор особого мнения, случаи недобросовестного поведения как ТСЖ, ЖСК, так и управляющих организаций отнюдь не являются редкостью. Распространены случаи конфликтного вхождения и ухода из отношений по расчетам в ЖКХ как управляющих организаций, так и ТСЖ, ЖСК.


Контроль, осуществляемый лицензирующими органами, ни в коей мере не может подменять собой процедуры закона № 54-ФЗ как для целей защиты прав потребителей, так и для целей налогового контроля. Лицензионный контроль имеет весьма ограниченный инструментарий, а также осуществляется в иных целях. Не является, заведомо, абсолютно эффективным, т.е. полностью исключающим правонарушения, связанные с получением выручки.


Замечания, которые должны быть учтены


Однако Закону присущи и явные недостатки, которые могут привести к неблагоприятным последствиям в сфере ЖКХ:


1. Согласно пункту 59 статьи 12 Закона обязанность по выдаче чека может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту платежного документа с содержащимися на нем реквизитами кассового чека, позволяющими идентифицировать этот кассовый чек.


Однако указанное положение не освобождает организацию ЖКХ от формирования кассового чека.


При этом в силу части 6 статьи 12 Федерального закона 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.


Указанный законопроект не освобождает организации ЖКХ от передачи данных в налоговый орган.


Представляется, что обязанность предоставления данных налоговому органу должна быть связана с моментом обращения гражданина за документом, а не с момента расчетов, как это установлено по общему правилу. Указанное может привести к двоякому толкованию обязанности по передаче данных в налоговые органы.


Таким образом, остается открытым вопрос правоприменительной практики в части обязательного предоставления фискальных данных в налоговые органы (в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ) по расчетам с клиентами, которые произвели расчеты (за исключением расчета наличными деньгами) и не получили (в соответствии с п. 59 Закона), так как не запросили кассовый чек (бланк строгой отчетности) в установленный законопроектом срок (не позднее одного года с момента формирования соответствующего кассового чека (бланка строгой отчетности).


2. Законом не установлен порядок отражения перерасчетов, производимых организациями ЖКХ собственникам помещений в сторону уменьшения, а так же авансовые платежи (каким образом, должен пробиваться чек), что так же негативно отразится на оценке правомерности действий организаций ЖКХ.


3. Обязательное предоставление фискальных данных в налоговые органы жилищно-коммунальными и ресурсоснабжающими организациями по всем расчетам (за исключением расчетов наличными деньгами) создает дополнительные сложности для отрасли жилищно-коммунального хозяйства: достоверность предоставляемых фискальных данных и сроки их передачи; дополнительные затраты на реализацию требований Федерального закона № 54-ФЗ, в случае принятия указанных выше изменений, которые некоторыми экспертами оцениваются более чем в 5 млрд (единовременные затраты) и 17 млрд (ежегодные затраты).


Закон, возможно, несколько снижает затраты на осуществление передачи кассовых документов клиентам, но в то же время он потребует дополнительных затрат на обработку платежных документов, т.к. к нему добавятся дополнительные реквизиты. Это может увеличить плату за обработку данного документа РКЦ и другим организациям.



Просмотров: 127

© 2019 Teplovichok Today. Сайт создан на Wix.com

  • White Facebook Icon
  • White Twitter Icon
  • Google+ Иконка Белый