• Teplovichok Today

Почему нельзя пренебрегать мнением местных сообществ при реализации инвестпроектов и концессий в ЖКХ

Шитиков Евгений – Член Общественного совета при Министерстве энергетики и тарифного регулирования Челябинской области, координатор движения "Зеленый Озерск".


Поводом к написанию этой статьи стал комментарий губернатора Тюменской области к новости о концессии «Тюменьводоканала» на 4.5 млрд рублей: «Все это было сделано, согласовано и спланировано еще до того, как граждане начали задавать вопросы. Просто до них не донесли своевременно алгоритм действий, этапы работы, обоснование сроков, не объяснили, почему проблема не может быть решена одномоментно. А это все можно было делать не в авральном режиме, а своевременно увидеть болевую точку, и провести спокойные, открытые обсуждения и консультации», – отметил Александр Моор.


Такой «оправдательный» комментарий последовал после того, как во время «Прямой линии» к президенту Владимиру Путину обратилась жительница села Каскара в Тюменском районе Мария Кузнецова. По ее словам, жители вынуждены брать воду в соседних селах, но в последнее время они были лишены и этой возможности, поэтому закупали бутилированную воду в Тюмени. И вот результат: по словам губернатора, «заключено концессионное соглашение с компанией «Тюменьводоканал». Почти 4,5 млрд рублей, пять лет на модернизацию сетей, 49 лет гарантированного качества услуг», – https://tass.ru/ural-news/7173255.


Остается только порадоваться за жителей Тюменской области, но тут интересно другое – почему губернатор такое большое внимание уделил работе с общественным мнением, точнее, недоработкам в этом вопросе? Неужели это становится так важно?


Думаю, да. И сейчас постараюсь объяснить, почему любой большой инвестиционный проект, а тем более коммунальную концессию, необходимо разъяснять местному сообществу, даже если кажется, что главное – договориться с местной администрацией и депутатами.


Не секрет, что коммунальная инфраструктура в наших городах ветшает и запас прочности, заложенный еще в советское время, близок к исчерпанию. И мы понимаем, что у государства нет средств, чтобы поддерживать и модернизировать городскую коммунальную инфраструктуру. Для этого нужны триллионы рублей. А значит, тем городам, кто все-таки хочет заниматься своим хозяйством, придется привлекать инвесторов и заключать концессии. Естественно, заплатит за все в конечном итоге потребитель.


Но в обществе растет запрос на участие. Не просто послушное исполнение принятых кем-то решений, а реальное включение горожан (лидеров городского сообщества) в обсуждение сложных, затрагивающих экономические интересы вопросов – и прежде всего, концессий в сфере ЖКХ. Для этого всем сторонам – и инвесторам, (концессионерам), и администрации городов и регионов – надо попытаться найти «золотую середину» и вступить в диалог, раскрывая свои «карты», истинные намерения и цену, которую придется заплатить за улучшение условий проживания. Конечно, часто это непопулярные меры, связанные с ростом тарифов и размера платы за коммунальные услуги, которые не будут восприняты жителями городов «на ура».


Но другого пути нет – необходимо выстраивать непростой диалог и находить среди городского сообщества понимание необходимости болезненных мер. И напротив, избегая такого непростого диалога, компания-инвестор не просто загоняет конфликтную ситуацию вглубь, «под ковер», но и усугубляя в будущем риски противодействия или саботажа.


Яркий пример – «мусорная реформа». На этапе ее подготовки почти полностью отсутствовала информационно-разъяснительная работа с потребителями. Администрации городов отделались формальными пресс-релизами, а о сути грядущих изменений, их истинном смысле – полном и радикальном пересмотре всех способов обращения с отходами, чтобы не просто выкидывать мусор на свалки, а максимально перерабатывать и получать вторичное использование ресурсов – людям не рассказали.


В результате «мусорная реформа» так и не смогла запуститься: ведь в глазах людей вся реформа привела лишь к росту платы за вывоз ТКО, ведь редко где действительно появились новые контейнерные площадки, раздельный сбор и мусоросортировочный завод. И вполне предсказуемо, люди просто отказались оплачивать счета: сейчас недосбор в среднем по стране достигает 30% для физлиц, и порядка 60% для юрлиц. Все это приводит к кассовым разрывам и угрозе банкротства некоторых региональных операторов. Конечно, неплатежи и низкий сбор – это проблема комплексная, но отсутствие информирования и разъяснения сыграло здесь не последнюю роль. На Южном Урале неплатежи «за обращение с ТКО» достигли 300 млн рублей за первые 6 месяцев 2019 года: https://chel.aif.ru/society/Housing/yuzhnouralcy_zadolzhali_za_vyvoz_othodov_okolo_300_mln_rubley.


По нашему опыту, для выстраивания конструктивной коммуникации между сторонами – властью, бизнесом и обществом – необходима общественная структура, которая будет являться «площадкой» для диалога. Зачем это нужно каждой из сторон?


Зачем такой общественный совет по ЖКХ нужен властям? (муниципальным и региональным):

  1. Это посредник в общении между разъяренными (недовольными) горожанами и администрацией (при условии честного разговора, без манипуляций и с высокой степенью доверия общественным активистам);

  2. Разъяснение людям смысла непопулярных, но необходимых реформ, снижение градуса общественного недовольства;

  3. Обсуждение долгосрочной стратегии развития (города, региона или конкретной компании или проекта) с целью получения более качественной обратной связи и минимизации рисков неэффективного расходования бюджетных средств.


Классическим примером тут может стать программа благоустройства (комфортной городской среды), которая действует во многих городах с 2017 года. Часто городские администрации проводят конкурсы по выбору конкретных объектов вложения средств либо совсем не советуясь с городским сообществом, либо делая это формально, для галочки, используя аффилированных с властью общественников.


Действительно, так проще работать администрации – но это в краткосрочной перспективе. Но в таком случае средства «осваиваются» неэффективно, и закрывая краткосрочную потребность, город получает более серьезные проблемы в будущем.


Если смотреть надолго, то лучше потратить часть времени и средств на реальное обсуждение с городским сообществом проектов, смет и «содержательного наполнения» проектов благоустройства. Этот подход – хотя и сопряжен с определенными коммуникационными издержками, нервотрепкой и необходимостью выйти за рамки привычных представлений – гораздо более эффективен в долгосрочной перспективе, потому что позволяет добиться более высокого КПД при более скромных затратах за счет «включения» ресурса сообщества.


Конкретный пример: в 2017 году я был организатором и «вдохновителем» группы активных жителей, которым удалось в сжатые сроки (за 27 дней) собрать документы, провести общие собрания собственников в 16 многоквартирных домах (в том числе и очень больших, более 400 квартир в одном доме) и оформить заявки на благоустройство дворовых территорий на сумму более 4,5 млн рублей. При том что администрация города планировала потратить всю сумму субсидии – более 26 млн – на освещение дворов по неэффективной технологии с воздушной прокладкой кабелей.


Результат: жители 16 домов получили деньги и выполнили работы в срок, а администрация города не смогла «освоить» всю сумму на освещение (не все дома смогли подготовить документы), и в результате часть денег пришлось вернуть в бюджет (более того, в 2018 году Озерску уменьшили сумму финансирования этой программы, так как город не справился со всей суммой в 2017). Это крупный успех организованного и мотивированного гражданского участия, который произошел благодаря коллективной работе и мотивации людей конкретной пользой для себя (благоустройство своих дворов).


Зачем такой Общественный совет нужен инвесторам и концессионерам?

  1. Снижение рисков при реализации концессионных соглашений (протестов, жалоб в надзорные органы и проч.);

  2. Снижение рисков неплатежей при реализации инвестиционных проектов;

  3. Более тщательный учет потребностей клиентов, учет их мнения и пожеланий для снижения социального напряжения.


«Анти-пример» с мусорной реформой я уже приводил. Там почти полностью отсутствовал диалог и «переговорная площадка» с лидерами мнений, в результате задолженность физических лиц только по одному крупному региональному оператору в Челябинской области достигла к 1 декабря 330 млн рублей. Сейчас такой диалог с обществом и разъяснения будет сделать гораздо сложнее (и дороже).


Приведу другой наглядный пример, только тоже «с обратным знаком» – когда провал в работе с общественным мнением привел к существенным убыткам в работе теплоснабжающей организации. Был в истории Озерска такой период, когда долги города за тепло были в районе 150 млн рублей (это был 2009 год. Для сравнения: в 2019, через 10 лет, задолженность озерского коммунального МУПа за тепло превышает 1,5 млрд (!) рублей). И в 2009 году поставщик тепла – «дочка» Фортум Уральская теплосетевая компания (УТСК) вышла с предложением к администрации решить проблему долгов, взяв городские теплосети в аренду – https://ura.news/news/1052098214.


Это позволило бы не только решить проблему задолженности за тепло, но и был бы снят вопрос с ремонтом и модернизацией сетей. Вообще-то это был бы шикарный подарок Озерску, и 99% небольших (до 100 тысяч населения) российских городов и не могут о таком мечтать, чтобы к ним пришел крупный инвестор и занялся модернизацией теплосетевого хозяйства.


Однако в Озерске данный вопрос стал жертвой политического популизма – конфликтующие ветви власти (администрация города и Собрание депутатов) не смогли договориться, и на сессию Собрания, где рассматривался вопрос о передаче городских теплосетей УТСК, депутаты привели бабушек и дедушек, которые возмутились такому факту и «заблокировали» решение, которое выглядело непопулярным, но было абсолютно необходимым.


Как результат, через 10 лет мы имеем 10-кратный рост задолженности (со 150 млн до 1,5 млрд рублей), а также ветхие теплосети, потому что из-за плачевного финансового состояния коммунальный МУП был не в состоянии вкладывать требуемые средства в модернизацию и ремонты сетей. А вот если бы УТСК и администрация города заранее озаботились созданием «противовеса» популистической точки зрения («сети не отдадим иностранной компании»), нашли бы уважаемых в городе людей, кто поддержал бы такое решение, разъяснили все плюсы и минусы ситуации и последствия НЕПРИНЯТИЯ болезненного, но необходимого для города решения – глядишь, сейчас проблемы задолженности за тепло в Озерске вообще бы не существовало (по крайней мере, в таком масштабе).


Конечно, решение серьезных коммунальных проблем зависит прежде всего от дальновидности и стратегической роди администрации города или региона, но и местное сообщество или даже отдельные активисты могут оказать некоторое влияние на процесс, в некоторых ситуациях решающее – качающее чашу весов в ту или другую сторону.


Зачем это нужно «простым людям» как потребителям услуг?

  1. Чтобы учесть их долгосрочные интересы, которые, возможно, пока не очевидны им самим;

  2. Обеспечить баланс при принятии решений, делая их более устойчивыми для всех сторон;

  3. Чтобы получать информацию от первоисточника, и выстроить рациональный диалог по важным вопросам жизнеобеспечения городов.


Конечно, я имел опыт общения с очень эмоциональными, негативно «заряженными» людьми, которые критикуют все на свете. Есть и более рациональные критики, которые уже приводят логические аргументы, но как правило, в стиле «В Советском Союзе было лучше». Но как правило, если терпеливо объяснять, почему как раньше быть уже не может, и помочь людям осознать свои интересы, то негатив постепенно уйдет. Просто раздражения, претензий и обид у людей накопилось очень много, потому что с ними никто уже давно не разговаривает и не пытается объяснить почему отрасль ЖКХ работает именно так, а не иначе. И что можно изменить, применяя современные технологии – например, энергосервисный контракт может сократить расходы на 32% за отопление (подробности здесь: https://www.teplovichok.today/post/2019-25).


Многие компании пренебрегают диалогом с местным сообществом, ограничиваясь лишь диалогом с властью. Однако такой подход представляется мне односторонним и неустойчивым. Для минимизации рисков в долгосрочном периоде, а также для придания большей устойчивости своей бизнес-модели рекомендую компаниям и властям не скупиться на поддержание диалога со всеми заинтересованными сторонами, в том числе обществом, и по возможности поддерживать площадки для такого диалога.

Просмотров: 0

© 2019 Teplovichok Today. Сайт создан на Wix.com

  • White Facebook Icon
  • White Twitter Icon
  • Google+ Иконка Белый