• Teplovichok Today

О предложениях по доработке методологии ценообразования по модели «альтернативной котельной»

Багдасарян Гайк – заместитель председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В нашей стране, на подавляющей территории которой продолжительность отопительного периода 7-8 месяцев теплоснабжение является важнейшей услугой, обеспечивающей жизнедеятельность населения. Однако многие эксперты не без оснований отмечают стагнацию, а местами и деградацию сферы теплоснабжения.


Но есть и позитивные тенденции последних лет.


На сегодня законодательство в сфере теплоснабжения предполагает возможность перехода к прогрессивной модели взаимоотношений между участниками рынка путем формирования и установления ценовых зон теплоснабжения на территории муниципальных образований.


Новая модель отношений в сфере теплоснабжения предполагает уход от излишнего административного контроля и избыточного государственного регулирования отношений между источниками тепловой энергии, тепловыми сетями, потребителями.


Созданы правильные сигналы, предполагающие дерегулирование ряда важнейших аспектов хозяйственной деятельности, больше нет необходимости рассматривать под микроскопом каждую статью затрат и инвестиционную программу теплоснабжающей организации.


Не секрет, что текущая модель тарифного регулирования, которая строиться «от затрат», не привлекательна для инвесторов:

  1. Регулируются все виды услуг и товаров оказываемых и производимых в процессе теплоснабжения;

  2. Регулируется вся хозяйственная деятельность предприятия;

  3. Документы локального стратегического характера (схемы теплоснабжения поселений и городских округов) имеют формальные или невыполнимые за адекватные ресурсы мероприятия.


При новой модели рынка тепловой энергии теплоснабжающая организация имеет возможность сохранения эффектов (экономии от снижения издержек) от мероприятий, сама разработает схему и впоследствии реализует проекты, обоснованные в ней (соглашения о реализации схемы теплоснабжения, за властью контроль).


Любая свобода действий — это позитив, снижение административных барьеров и давления способствует развитию. Я думаю, что дерегулирование должно и будет стимулировать развитие технологий на рынке теплоснабжения, инвестиционную деятельность и рост качества жизни потребителей. Важно каким образом будут обеспечены гарантии для всех игроков и какой ценой.


В этой связи ключевым краеугольным камнем новой модели рынка тепловой энергии является вопрос стоимости тепла для потребителя, а также методологии определения этой цены.


Новая модель предполагает расчет предельной стоимости тепловой энергии для потребителей в ценовой зоне по методологии так называемой «альтернативной котельной».


Позитивным моментом является транспарентность и объективный характер определения предельной стоимости тепловой энергии для потребителей по этой методологии, а также возможность установления единой цены не только в каждой отдельной системе теплоснабжения, но и для нескольких систем.

В теории можно установить единую стоимость тепла на территории муниципального образования, что снижает социальную напряженность и устраняет фактор различного размера платежей за отопление между соседями внутри одного муниципалитета.


При всех преимуществах новой модели рынка тепловой энергии возникает резонный вопрос, почему на сегодня количество установленных ценовых зон на территории Российской Федерации столь незначительно?


Почему теплоснабжающие организации и власть на местах не желают движения вперед, что препятствует данному движению?


Попробую высказать свои соображения на этот счет. Мне думается, что причина скрыта в некоторых недостатках методологии расчета предельной стоимости тепловой энергии для потребителей в ценовой зоне.


Для профессиональных участников рынка, не секрет, что позитивный опыт установления ценовых зон теплоснабжения в основном связан с ростом тарифа на тепловую энергию относительно уровня, установленного «классическим регулированием», да простят мне подобную словесную конструкцию. Наибольший эффект достигнут в зонах, где имеются объекты комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. А что делать регионам пораженным «болезнью котельнизации»?


Тем субъектам Российской Федерации, где уже сегодня уровень цены тепловой энергии превышает расчетный по методологии «альтернативной котельной». Парадокс, что справедливый уровень цены тепла ниже уровня рентабельности действующих теплоснабжающих организаций, которые при дорогом тепле не в состоянии не только инвестировать в развитие, но и поддерживать сносный уровень ремонтов и качества теплоснабжения потребителей.


Думается, что для таких регионов требуется доработка методологии расчета предельного уровня цены тепловой энергии для конечных потребителей. Поддерживаю Минэнерго России в работе и предлагаю ряд мыслей для обсуждения.


Необходимо изменить методологию расчета расходов на обслуживание заемных средств, учитываемых при установлении нормы доходности инвестированного капитала при ценообразовании по принципу «альтернативной котельной» и рассмотреть возможность использования в качестве базы для расчета нормы доходности инвестированного капитала независимой рыночной индикативной ставки Moscow Prime Offered Rate, которая носит объективный характер и рассчитывается оперативно с учетом состояния рынка.


Расчет при «классическом регулировании» в соответствии с нормами Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 предусматривает учет расходов на обслуживание заемных средств, в размере фактически понесенных расходов, но не превышающих величину, равную ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.


Полагаю, что было бы разумно сохранить эту формулу изменив при этом базу на объективную, предлагается следующая формула: Moscow Prime Offered Rate действующая на дату утверждения предельного уровня цены тепловой энергии в ценовой зоне + 4 процентных пункта.


При любой эксплуатации оборудования в течении продолжительного периода времени расходы на ремонты и техническое обслуживание возрастают в периоде. Со временем требуется проведение не только текущего, но и капитального ремонта.


Однако при расчете предельного уровня цены тепловой энергии по принципу «альтернативной котельной» расходы на ремонт имеют фиксированное значение в 2,2 % от необходимой валовой выручки.


С учетом вышесказанного целесообразно рассмотреть доработку модели расчета в этой части устанавливая долю от НВВ приходящуюся на ремонтные расходы с динамикой в диапазоне от 2,2 % до 4% (от первых трех лет действия до окончания десятилетнего периода).


Для стимулирования повышения инвестиционной привлекательности модели, предлагаю учесть в методике возможность, компенсации равными долями на весь период действия предельного уровня цены подтвержденных органом регулирования выпадающих доходов, образовавшихся до перехода новой модели рынка тепловой энергии с ценообразованием по принципу «альтернативной котельной». Ведь при переходе к модели ценообразования по принципу «альтернативной котельной» по существу «обнуляется» ситуация, существовавшая на конкретном локальном рынке до введения в действия в формируемой в конкретной ценовой зоне, в том числе не учитывается фактор наличия/отсутствия дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии.


Надеюсь, что изложенные выше предложения окажутся полезными в работе.


С прошедшим Днем энергетика и наступающим Новым годом!


Просмотров: 0

© 2019 Teplovichok Today. Сайт создан на Wix.com

  • White Facebook Icon
  • White Twitter Icon
  • Google+ Иконка Белый